Como continuidad de la entrega anterior, te acerco diferentes modelos culturales de toma de decisiones con sus procedimientos particulares, desde los más conocidos y bajo mi punto de vista anticuados hasta los más actualizados.
El 1º => Por mandato
Te suena? Fácil de describir: una persona es la que dice a las demás lo que tienen que hacer, sin dar más explicaciones.
Las decisiones recaen solo en esta persona y la responsabilidad de los resultados también.
En este modelo hay poco margen o ninguno para la interacción de opiniones o puntos de vista sobre la decisión a tomar.
Desventajas: La pérdida de información que puede aportar quien realiza el trabajo, el exceso de presión de la persona en quien recae la responsabilidad y los famosos cuellos de botella que suele ocasionar este modelo.
Ventajas: Me cuesta encontrarlas, pero quizás para alguno sea cómodo no tener que pensar mucho para trabajar, si no limitarse a hacer lo que le dicen que haga y chinpúm.
El 2º => por mayoría
Lo que llamamos proceso democrático, muy conocido también. La decisión que se toma es la que consigue más votos.
Ventajas: Al menos, en teoría, se «da voz» a todo el mundo.
Desventajas: Es un modelo que actualmente no está resolviendo nuestros problemas, porque responde a un paradigma de síes o noes, de esto o aquello, de por aquí o por allá.
Y el contexto actual es mucho más complejo, contiene variables que no pueden sustituirse unas a las otras y es necesario tomar decisiones convergentes que incluyan perspectivas.
La gestión de la paradoja será la mayor habilidad de los líderes del futuro, a mi parecer.
Otra desventaja que tiene este modelo es que desestima las objeciones de los votantes perdedores, por lo cual pierde mucha información valiosa que podría mejorar la opción más votada.
El 3º => por consenso
Osea que todos estemos de acuerdo en la decisión tomada.
Ventajas: Para llegar al consenso se suele invertir tiempo para plantear argumentos, contra-argumentos, objeciones y debates. Se desarrolla la sensación de pertenencia a la comunidad y cohesión.
Desventajas: Suelen ser procesos largos que no ayudan a tomar decisiones más orgánicas. Puede ser poco ágil y práctico.
También es habitual encontrarnos con un exceso de idealismo en el «todos a una» que a la larga genere frustración.
La homogeneidad es poco enriquecedora. Porque en la variedad de perspectivas hay un enriquecimiento que este modelo no sabe valorar.
El 4º => por consentimiento
Ya acercándonos a modelos de toma de decisiones más contemporáneos que ofrecen alternativas diferentes.
Ventajas: En la decisión participan todas las personas implicadas.
A través de metodologías muy prácticas como las que propone la sociocracia, se facilita que todos aporten su punto de vista y se trabajan profundamente las objeciones, incluyéndolas en la decisión final y valorándolas especialmente.
Así, tú puedes estar de acuerdo con la decisión presentada o puedes dar tu consentimiento, que quiere decir que aceptas esa decisión con objeciones que no son lo suficientemente importantes como para bloquearla.
Cosa que podrías hacer si consideras que tu objeción es grave, está argumentada, y esa decisión que se va a tomar no es buena para la totalidad del proyecto u organización.
Este tipo de objeción más enérgica que puede ser entendida a priori como algo molesto o invalidante. Pero también puede ser algo que esa persona esté viendo y el resto no. Y así se consiga interrumpir una mala decisión.
Desventajas: Aunque hay algunos mecanismos para evitar que esto suceda, este modelo puede ser un filón para los «boicoteadores de pro» que todos conocemos y que existen en todas las organizaciones.
Y 5º y último el denominado => Proceso de los consejos.
El modelo más avanzado que conozco en toma de decisiones y el elegido por algunas organizaciones #TeaL en el mundo.
El procedimiento siempre tiene que incluir la petición de consejo al menos a 3 personas.
Dependiendo de la envergadura de la decisión a tomar, podré decidir si amplío mi red de consejos a más personas pero nunca a menos.
Las personas tienen que ser:
- Una experta del tema sobre el que tienes que tomar la decisión
- Una que vaya a verse afectada o implicada en el resultado de esa decisión
- Una que tenga responsabilidad de alto nivel en esa área
Pero quien toma la decisión final es la persona que advirtió el problema o la oportunidad, independientemente de que los consejos que haya recibido vayan en una u otra dirección.
Ventajas: cualquier persona de la organización está habilitada para tomar decisiones y todas las toman de la misma manera.
Pueden surgir nuevas oportunidades desde cualquier área de la empresa que a un cuadro directivo alejado del día a día nunca se le ocurrirían. Los resultados pueden llegar a ser sorprendentes.
Invita a los empleados a evolucionar hacia el intra-emprendimiento, a convertirse en empresarios autónomos dentro de la empresa.
Ventaja y desventaja al mismo tiempo: El nivel de compromiso y responsabilidad que propone este modelo es muy alto, lo cual puede ser una gran motivación para algunos y un gran estrés para otros.
Y Desventaja: es un modelo que requiere tiempo de implantación, recursos pedagógicos y acompañamiento a las personas durante el proceso.
Como podemos comprobar, para evolucionar en Autogestión TeaL en tu organización, es necesario que las “reglas del juego” estén previamente bien definidas.
En general es esta una característica importante en las empresas TeaL.
No son para nada de talante hippie o donde cada uno hace lo que quiere.
Si no que han diseñado un formato de funcionamiento acorde con su cliente, sector e idiosincrasia con el que están todos de acuerdo, se sienten cómodos y son ágiles y adaptativos junto con el ambiente.
En la siguiente entrega compartiré la innovación que puede aplicarse en la agenda de reuniones en Autogestión TeaL.
Te recomiendo que no te la pierdas!